Историк Василий Смирнов рассказывает, как Крым перестал быть Турцией и стал Россией
Печать: Шрифт: Абв Абв Абв
Кукуфс 22 Мая 2014 в 12:14:56


Вид на Бахчисарай, 18 век. Изображение: Getty Images / Fotobank.ru
Историк Василий Смирнов рассказывает, как Крым перестал быть Турцией и стал Россией


Крым сегодня принято называть исконной русской территорией, но история полуострова гораздо шире сиюминутных политических целей. Крым несет в себе наследие античной Греции, православной Византии и средневековых итальянских городов. Отсюда когда-то началась чума, или «черная смерть» — пандемия, охватившая всю Европу. Крымское ханство на протяжении трех столетий было форпостом Османской империи в Северном Причерноморье, откуда Порта грозила Варшаве и Москве.

После падения крымских ханов и начинается история русского Крыма, которая насчитывает гораздо меньше столетий, чем история Крыма татарского, появившегося после Батыева нашествия в XIII веке. Книга историка Василия Смирнова посвящена крымской истории XVIII века, когда некогда могущественная Османская империя медленно, но неизбежно проигрывала соревнование в Причерноморье набиравшей силы Российской империи.

«Русская планета» с разрешения издательства «ЛомоносовЪ» публикует фрагмент книги Василия Смирнова «Крымское ханство в XVIII веке» — описание борьбы крымских татар с походами русских войск в Крым в 1730-е годы.

Хан сначала послал свое войско под начальством царевичей, а сам отправился к Бендерам и Хотину для содействия возведению в польские короли Станислава Лещинского. Царевичи встретили сопротивление со стороны русских отрядов при прохождении путей, лежавших на русских территориях, но преодолели это сопротивление при помощи чеченского бека Ай-Тимура. Затем в 1147 году (1734–1735) хан, несмотря на старость лет, решился отправиться самолично в поход во главе 80-тысячного войска, вверив охрану Крыма калге Аадиль-Гераю и Кемаль-аге. По пути он раздавал мелким черкесским владетелям от имени султана награды — знамена, барабаны, шубы и деньги.

Когда до сведения хана дошло, что Кёпрюлю-заде Абдулла-паша потерпел поражение в битве с Тагмасп-Кулы-ханом, то хан не воротился назад, а по своей чингизидской храбрости, говорит крымский историк, через Дербент поспешил вперед. Но как раз в эту пору, в конце 1735 года, русские предприняли нашествие на Крым, рассчитывая на то, что его некому теперь защищать, так как и хан, и большая часть народа, способного носить оружие, были в отлучке. Правда, по другим данным, зимняя пора и недостаток провианта затруднили движение ханского отряда, так что хан, дойдя до Кабарды, там и остановился, а весною уже повернул домой в Крым. Персидская война в это время пришла к концу, а русские обнаруживали все большую и большую против турок или, вернее, против татар враждебность, так что султан послал хану приказ немедленно явиться в Порту для обсуждения усложнившихся обстоятельств.

Стало быть, и в этом случае Каплан-Герай был прав, когда на совете Порты предусматривал возможность вмешательства России в войну Порты с Персией. Но насколько он был сообразительный политик, настолько оказался несостоятельным как военачальник: ему пришлось быть свидетелем небывалого в истории Крыма явления — погрома и опустошения, произведенного русскими в самых центральных местностях ханства, вторгшимися туда под начальством Миниха.

Составитель «Краткой истории», не входя ни в какую оценку случившегося факта, передает некоторые подробности, которые рассказаны у него довольно правдиво и согласно с нашими русскими источниками. Сейид-Мухаммед-Риза же приписывает все несчастье развившимся среди крымских вельмож гордости и соперничеству, а в войске — слабости и малодушию, вследствие чего не стало, говорит он, у них порядка и сообразительности. В доказательство этого он приводит целиком записку одного из крымских шейхов и важных лиц, близко знавшего все обстоятельства.



Обложка книги Василия Смирнова «Крымское ханство в XVIII веке»

Как и следовало ожидать от благочестивого автора этой записки, общую причину бедствия своего отечества он полагает в том, что крымцы забыли Бога, изменили Его заповедям, прилепившись к благам сего тленного мира, за что и понесли должное возмездие. «Чему же, — восклицает он, — как не попущению Божию, приписать то, что сегодня великие султаны и почтенные визири предпримут что-нибудь умное и резонное, а завтра сделают опять как раз наоборот; что ни один человек не желал быть побежденным и пораженным, а между тем все обстоятельства делали неминуемым поражение?!» Такова была причина внутренняя, сокровенная — себэби маанависи — события. Причин же видимых, внешних — себэби сурийиси, — говорит он, и не счесть и приводит только некоторые, расположив их в семи пунктах. Вот эти пункты.

1) Во время возвращения из Дербента крымцы слишком много времени провели в степи и не позаботились о приведении в надлежащий вид рва, а когда хватились, то было уже поздно — неприятель подошел.

2) Они отвергли помощь капудан-паши, шедшего было на помощь к Гёзлеве, а потом стали просить, да уж он не согласился.

3) При встрече в Ялынгыз-Агаче с неприятелем часть из них в страхе разбежалась, остальную можно было бы разбить и лишить смелости идти в Крым, да хан не дал пушек, когда их у него просили.

4) При встрече с неприятелем в Канлычаке войска, прекрасно выстроившись в боевой порядок, страстно желали сразиться, да их не пускали, а когда несколько бестолковых татар пустились, то гяуры выставили белые знамена; случилось, что около ханского экипажа упала бомба, — хан повернул назад, и все войско тоже невольно дало тыл.

5) Говорили, что канлыкчакские колодцы закопают и неприятель останется без воды, а скот его без корма; а он выкопал чистые колодцы, вошел в крепость, сделал там хлебопекарные печи; держал в своей власти окрестных татар и воспрепятствовал буджакскому войску оказать помощь.

6) Войско исламское не стеснило лагеря русских. Гяуры, пройдясь около крепости, беспрепятственно разузнали о состоянии рва, а потом, высмотрев пустое во рву место, вошли внутрь его. Мусульманские войска говорили только: «Постоим там, куда не хватают пушки; постережем крепость», — и на это не было дано согласия. В тот день остановились в местечке Четэрлике: а бывшие в крепости гарнизонные сдались на капитуляцию, и крепости у нас не стало.

7) Говорили: «Закопаем колодцы, а сами, не слезая с коней, будем стоять близ стана неприятеля. Бог даст, трех дней не пройдет, как неприятель от жажды ослабнет и не найдет спасения». А между тем колодцы не были закрыты; а сами каждую ночь находились в четырех-пяти часах расстояния от русского лагеря. Ежедневно поутру один раз подойдут к лагерю, погарцуют, но при первом же пушечном выстреле рассеются и уж не остановятся ближе, как отойдя на четыре-пять часов расстояния; а враг, узнав наше положение, без всякого страха и опасения поступал, как ему хотелось. Если бы не было капудан-паши, то не осталось бы ни города Кара-Су, ни Кафы. А как русские пришли в Ак-Мечеть, то всеми овладело отчаяние. Эмиры разделились на две части: одни вошли в союз с ногайскими мурзами; другие пустились бежать во владения оттоманские.

При такой трусости и малодушии крымцев и при отсутствии в них единодушия, говорит Сейид-Мухаммед-Риза, неприятель мог быть задержан в своих опустошительных действиях одним лишь мечом Божиим вроде чумы и холеры, которая страшно свирепствовала в его лагере и породила там панику, так что он должен был вернуться восвояси.

Что же делал хан после этого погрома, беспрепятственно произведенного русскими в его владениях? Что ему оставалось после этого делать, как не отправляться снова в ссылку, из которой он так неожиданно на старости лет выступил на сцену в качестве политического деятеля? Сейид-Мухаммед-Риза так замысловато выразился об отставке Каплан-Герая: «Когда носимое в утробе блудной матери батардов... гнуснонравное детище мятежа и волнения родилось во время тяжкой беременности управления Каплан-Герай-хана, то это было приписано его плохому повивальному искусству, и он был в ребиу-ль-ахыре 1149 года (август 1736) отставлен, а назначен калга Фэтх-Герай-султан».

Каплан-Герай был сослан сначала по болезни на остров Хиос; потом, по представлению и просьбе нового хана, был переведен в Галлиполи, затем опять отправлен на вышеупомянутый остров. После просил он разрешения поселиться в Брусе или в своем чифтлике, но, не дождавшись разрешения, умер в шабане 1151 года (ноябрь 1738) и схоронен, согласно его завещанию, в местечке Чешме, лежащем напротив Хиоса.

Если крымский историк так неодобрительно отзывается о поведении своих соотечественников во время нашествия русских, то историк турецкий, напротив, всю беду приписывает исключительно личным качествам хана Каплан-Герая. 20 мая 1736 года Миних донес своему правительству, что он уже в Крыму и что хан «с огромным войском» отброшен: турецкий же историк называет татарское войско «каплей в море» в сравнении с русским; говорит, что у татар не было и оружия-то другого, кроме стрел да сабель. Приписываемая у него татарам бдительность, с которой они денно и нощно окружали неприятельский лагерь, хватая выходивших из него, подтверждается и русскими известиями, вопреки обвинению их в совершенной бездеятельности, которое мы видели в записке крымского шейха.

Любопытно поэтому знать, как турецкий историк смотрит на событие, составляющее эпоху в истории Крымского ханства. «Летописи османского дома, — говорит Субхи, — изукрашены известиями о том, как обыкновенно были побиваемы и истребляемы презренные враги всякий раз, когда они дерзали простирать свои стопы, со злостной целью и пакостным намерением, к Крымскому полуострову, искони служащему предметом жадных взоров христианских наций. Случившееся же в этом благословенном году происшествие есть никогда не слыханная и не виданная вещь: это всем и каждому известно.

В эту пору бывший ханом в Крыму Каплан-Герай-хан не в состоянии был жить в ладах с населением страны той: показывал ко всем презрение и чрез это отвратил от себя султанов и мурз и озлобил их. Во время битв и сражений он, против их правил, с грубой бесцеремонностью оскорблял всех и каждого противным обычаю холодным обращением. Вследствие этого большинство их вышло из повиновения и послушания, и всякий из них стал склонен к высокомерию и бунту.

Порядок и устройство упомянутого владения находились в состоянии разрезанных ножницами оппозиции и смуты. Когда появилось погибельное войско (неприятельское), то все аяны и вельможи растерялись мыслями, и между ними не было единства и согласия. Кроме того, хан, будучи стар и страдая параличом, не мог ездить верхом, а с этим сопряжено было дурное его распоряжение, вследствие чего пола государства и народа была выпачкана грязью вражеского пребывания. После того ясно было, что уже нечего надеяться и предполагать каких-либо со стороны хана услуг, полезных вере и державе; очевидно было, что в таком случае отставка его была благодетельной и полезной как для Высокой Порты, так и для него самого. Он и был отрешен и смещен с ханского трона с предоставлением ему права жить, где он пожелает.



Русская армия осаждает Перекоп, 1736 год. Изображение: Getty Images / Fotobank.ru

Затем сочтен достойным ханского трона Фэтх-Герай-султан, бывший калгою и уже доказавший свое следование по хорошему пути в распоряжении властью и государством». Поэтому ему посланы были султанская грамота и регалии; а для личных переговоров с ним насчет дел кампании и укрепления границ он приглашен был в действующую армию в Исакчи. Там его торжественно встретили, короновали и угощали в течение пятнадцати дней. Там же он имел совещание с хотинским комендантом Колчак-пашою и молдавским воеводой Лигуром насчет пограничных укреплений.

Автор «Краткой истории» говорит, что когда русские стали умирать, что невозможно было успевать хоронить их трупы, и они на девяностый день своего вторжения в Крым опять вышли из него, то хан стоял на месте за Перекопом в Ялынгыз-Агаче; о храбрости же калги Фэтх-Герая дошел слух до падишаха, и к 1149 году капыджи-баши привез ему на корабле диплом на ханство. А Сейид-Мухаммед-Риза проще объясняет дело. «В бытность свою в Стамбуле, — говорит он, — Фэтх-Герай завел связи и дружбу с государственными сановниками и, обладая уже степенью калги, подготавливал себе получение и ханского достоинства: когда сделалась необходима отставка Каплан-Герая, то ключом благости Господа человеков отперлась дверь желаний Фэтх-Герая». По словам Ризы выходит, что к возвышению Фэтх-Герая столько же способствовали личные доблести, сколько связи и протекции влиятельных лиц Порты.

Правда, что при тогдашней продажности турецкой администрации никакие заслуги не обеспечивали никаких прав на должную оценку их правительством без подкупа тех, в чьих руках находилась эта оценка; тем не менее в деятельности Фэтх-Герая многое говорит в его пользу. Во время персидской войны он не раз спасал османские войска от преследования и избиения их персами. Он выказал себя совершеннейшим джентльменом, находясь в осаде в крепости Гяндже. Когда пришел парламентер с предложением о сдаче крепости и выдаче беглого персидского эмира Казым-хана, то Али-паша, османский сераскер, готов был уже согласиться; но Фэтх-Герай тогда сказал: «Казым-хан пришел к нам, а мы его выдадим, чтобы спасти себя! Уж лучше с честью умереть, чем жить бесчестно: если уж выходить, так выходить с честью!»

Недаром же потом его пригласили в действующую армию по назначении уже ханом и чествовали в течение целых шести недель, осыпая подарками и его самого, и его свиту, состоявшую более чем из сорока человек крымских эмиров. Там на военном совете мнение Фэтх-Герая, как человека опытного в военном деле, было принято к сведению и исполнению военачальниками, хотя это мнение было им не совсем по вкусу: хан настаивал на том, чтобы армия не возвращалась в столицу, а оставалась зимовать на Дунае, потому что, говорил он, необходимо отомстить врагам, причинившим им столько горя.

И в самом деле: в ту же зиму Фэтх-Герай с огромным татарским войском перешел за Днепр и произвел ужасное опустошение на Украине. Крымский историк говорит, что «добыча, награбленная в этот набег, была так велика, что ни языком пересказать, ни пером описать нельзя». А историк Субхи сотнями тысяч считает забранных тогда татарами русских пленников.

В то же время нур-эд-дин Махмуд-Герай и кубанский сераскер Селим-Герай-султан, сын раньше упоминавшегося мятежного Бахты-Герая, производили опустошение по берегам реки Дона. Странно только, что про этот опустошительный набег татар, получивший даже среди них особое обозначение Беш-баш — Пятиглавого, — едва упоминается, и то вскользь, русскими источниками. «Татары иногда прорывались через линию, и хотя им не позволяли больших разбоев, но естественно рождался у некоторых вопрос: к чему же служил поход фельдмаршала Миниха в Крым?..» — говорит про описываемую пору Соловьев. В показаниях турецких и крымских авторов есть, без сомнения, преувеличения; но и наши тогдашние военачальники, должно думать, о многом умалчивали в своих донесениях, благоразумно предпочитая повторять заветное: «все обстоит благополучно».

Но ненадолго ожили, по выражению «Краткой истории», упавшие духом от нищеты и крайности крымцы после таких деяний «победоименного и мужественного хана, который... возвратившись в Крым и остановившись в Кара-Су, своей милостивой рукою ущедрил бедняков-крымцев, так что, благодаря этому победоносному походу, все исламское войско, крымское и ногайское, одинаково обогатилось».

В следующем же 1150 году (1737), говорит Сейид-Мухаммед-Риза, «проклятые московы опять подобно злым духам вошли в чистое тело Крыма и вдругоряд дерзнули предать разрушению и опустошению город Кара-Су. Хотя по мере возможности и старались оказать им сопротивление, но ни хан, ни жители не в силах были устоять против многочисленности огненного крещения проклятников; все от мала до велика повергнуты были в смущение и потеряли голову. В эти-то дни, в силу изречения “Цари вдохновляются свыше”, по высочайшему государеву разуму и по великой падишаховой милости миродержавная воля относительно того, чтобы Крымское ханство было поручено прежде правившему татарскими владениями и потом водворенному на острове Родосе Менглы-Гераю, совпала с определением Всевышнего Господа».

Смирнов В. Крымское ханство в XVIII веке — М.: Ломоносовъ, 2014.
Комментарии, по рейтингу, по дате
  332-712 22.05.2014 в 14:00:41   # 351449
дочитал до половины и усё. лень стало читать дальше...
  KOT 22.05.2014 в 14:49:48   # 351468
увлекательный рассказ.
интересная позиция турко-татар: московичи их де угнетали. а позицию московичей они не учитывали - те постоянно терпели набеги и ограбления со стороны крымчан. турки содержали крым и его обитателей исключительно для сдерживания россии; население крыма, в большинстве своём, потомки татаро-монгольских упырей - акромя резни и мародёрства ничего не знали. ни фермерство, ни животноводство их не интересовало. только грабежи, разбой и работорговля.
нынешним их потомкам обидно до сих пор - халява кончилась, русские уже в третий раз захватили крым...
  KOT 22.05.2014 в 16:54:15   # 351499
архар, мог бы уточнить свою точку зрения.
  arhar 22.05.2014 в 21:01:21   # 351562
за татаро-монгольских упырей, к потомкам которых относятся и казахи. те самые "упыри" которые смогли объеденить княжества руси в одно государство, создавшие исправно работавшую почтовую службу, так же ввели смертную казнь за разграбление храмов (которые до этого любой князёк мог разорить, для пополнения казны) и те самые татаро-монгольские "упыри" (как ты выразился) которые составили половину дворянских русских фамилий. по некоторым данным из них происходила и последняя царьская семья которая прежде называлась Кабыловы. и многое другое, о чём карамзин предпочёл забыть или не упомянуть.
  Снайпер 22.05.2014 в 21:04:58   # 351563
татары! 25 на сабантуй в парк Абая!
  Гвардеец 22.05.2014 в 21:21:32   # 351566
Придем!!
  abylay 23.05.2014 в 08:00:15   # 351594
в последнее время часто читаю какие-то абсолютно несостоятельные выпады по поводу дикости Золотой Орды, и чаще это звучит из уст славян. Я не собираюсь тут просвещать никого, однако кидать камень в сторону давно минувшей эпохи, о которой вы ровным счетом ничего не знаете или знаете по клише совковых учебников и псевдоисторических фильмов, по крайней мере не подобает образованному человеку. Я и не пытаюсь вам советовать ознакомиться с арабскими, персидскими, китайскими, европейскими источниками о Улуг Улусе ( так на самом деле называют Золотую Орду во многих достоверных источниках), но любой из тех, кто не сомневается в дикости ордынцев, которые якобы стали причиной исторического отставания России, хотя бы мог бы пролистать блестящие труды В. Егорова, Л. Гумилева, в которых очень даже доступно написано об административно-военном устройстве столь ненавистной ими Золотой Орды, об ее законах, прогрессивных для того времени, об ее прекрасных городах, которые были возведены на территории современной России, Украины. Поймите правильно, у меня нет даже мысли выступать адвокатом Золотой Орды, да Она и не нуждается в этом. Просто любой считающий себя культурным человек должен убедиться в квалифицированности своего мнения, прежде чем им делиться с другими.
Для этого надо вспомнить, что православных храмов во времена 300-летнего "татарского ига" стало больше чем было при русских князьках, люто истреблявших жителей соседних городов и сжигавших их вместе с церквями. Золотая Орда могла бы заставить всех христиан и не только на руси молиться Тенгри и очень легко бы этого добилась ломая хребты дьяконам и вешая попов на колокольнях. Но ведь этого не было и это признают сами русские историки и сегодня эти попы и дьяконы освящают оружие благословляя в церквях на убийства в Украине.
  KOT 23.05.2014 в 11:09:33   # 351676
"труды В. Егорова, Л. Гумилева, в которых очень даже доступно написано об административно-военном устройстве столь ненавистной ими Золотой Орды, об ее законах, прогрессивных для того времени" в нацистской германии тоже было всё неплохо устроено, однако же, исключительно в угоду им. но никак не в угоду сотням разрушенных городов и большим количествам убитых людей, или т-м только ранили и чуть-чуть сносили стены? сжигая целый город, но при этом оставляя невридимым храм - это гуманизм?
и опять же про двойные стандарты - когда "потомки" т-м херят и хаят российскую империю, что она захватила весь народ, угнетала, захват привёл к многим жертвам и т.д. и т.п. - все дружно молчим про созидательные моменты - те же города, школы, храмы и пр. а, да... это же славяне....
  arhar 23.05.2014 в 12:03:08   # 351705
KOT
так ты же пишешь про двойные стандарты, и сам их применяешь. весь прикол в том, что если ты говоришь про русских то автоматически подразумеваешь славян, но ты же не учитываешь, что до половины русских сами потомки тех, кто пришёл из орды, татары как их раньше звали. и при союзе как-то было не принято писать, что ливонский орден на чудском озере разгромила армия орды, потому как русь платила дань, а это в нынешнем понимании налог, то есть входила в федерацию и армия орды защищала всю свою территорию, понятно, что в той дружине были и русичи, так как молодёжь служила в армии орды, а сама русь не могла иметь своё войско, всё, что полагалось Александру как баскаку, небольшой отряд. и ещё момент, только на руси чингизиды не тронули царьскую династию, а наоборот укрепили, прекратив постоянные междуусобицы. и конечно, были и сожённые города неподчинившихся, а разве только орда так действовала? кстати в этих штурмах так же участвовали и русские князья принявшие подданство орды.это история, было многое, но это история не только наших предков, но и самих русских, от которых они почему-то старательно открещиваются в большинстве своём.
Добавить сообщение
Чтобы добавлять комментарии зарeгиcтрирyйтeсь