Неправильный свидетель
Печать: Шрифт: Абв Абв Абв
GoodZone 01 Августа 2017 в 11:25:46
Как наказали простых очевидцев инцидента, внятные показания которых померкли на фоне путаных объяснений правоохранителей



Примерно месяц назад мне довелось побывать на одном из совещаний в Верховном суде страны. Разговоры - что с высокой трибуны, что в кулуарах - были о насущном: роли прессы в построении открытого правового государства, сотрудничестве, нулевой терпимости ко всякого рода - даже мало-мальским - правонарушениям... Во время общения с несколькими высокими биями я рассказал им одну любопытную историю. В ответ судьи едва ли не в один голос воскликнули: “Не может быть!” И настоятельно посоветовали: “Обязательно напишите об этом статью - вызовите реакцию!”

Та история, точнее ситуация, казалось бы, яйца выеденного не стоит, однако довольно сильно навредила жительницам костанайского села Торгай Рысты АУЛЕТОВОЙ и Эльвире

УАЛИНОЙ. Они признаны преступницами по обвинению в даче в ходе процесса в Джангельдинском райсуде ложных показаний и получили по полтора года ограничения свободы.

Что же произошло? В конце прошлого года в том суде разбиралось административное дело местного жителя Нурболата САЛЫКОВА, которого полицейские обвиняли в управлении машиной в нетрезвом состоянии. Но судебное расследование пошло явно не по сценарию стражей порядка. По словам нескольких опрошенных свидетелей, Салыкова подшофе за рулем они не видели. Видели трезвым - когда тот подъехал к кафе “Акниет”, в котором работают Уалина и Аулетова, где у него сломалось авто. А затем видели, как через полтора часа он, выпив три кружки пива, вышел на улицу и стал доставать через окно машины оставленные в салоне сигареты.



- В этом положении его застал остановившийся рядом полицейский автопатруль, - описал мне события того дня адвокат Сергей ПОНОМАРЕВ (на снимке). - Учуяв легкий запах перегара, инспекторы тут же решили его оформить как нарушителя. Нурболат не отрицал, что выпил, но когда понял, что протокол на него составлен за управление автомобилем в нетрезвом виде, сильно удивился. Машина-то сломалась, управлять он ею не мог! Однако было уже поздно...

В ходе процесса судья Сабыр ТАЖКЕНОВ то и дело предъявлял претензии двум главным свидетелям - полицейским Рустему ОНГАРУ и Талгату ОСПАНОВУ: их версии обстоятельств правонарушения Салыкова подозрительно разнились.

- Судья никак не мог взять в толк, почему один из служивых утверждал, что машину, за рулем которой якобы сидел Салыков, толкали четверо или даже пятеро человек, а другой - что всего лишь двое, - рассказывает адвокат. - Судья недоумевал, почему инспекторы не называли фамилии “толкачей”. Тажкенов прямо заявлял полицейским (и это отражено в протоколе заседания): “Как вы можете не помнить?! У нас в Торгае все друг друга знают в лицо!” А однажды прямо так и сказал (цитирую опять же по протоколу): “Мне не нравятся ваши показания!”

Поражался судья Тажкенов и тому, что каждый из полицейских-свидетелей утверждал: это именно он, а не его напарник подошел к нарушителю, представился и начал выяснять, что происходит. Осталось непонятным ни судье, ни участникам процесса и то, почему один инспектор заявил, что машина Салыкова заглохла, а второй - что авто было остановлено по его приказу.

Но, несмотря на все эти нестыковки и то, что показания трех гражданских свидетелей ситуации у кафе “Акниет” (о том, что Салыков после трех кружек пива за руль не садился) опровергали версии правоохранителей, суд решил поверить… полицейским!

“Непризнание правонарушителем своей вины суд считает способом защиты, - указал в своем акте Тажкенов. - У суда вызывают сомнения ответы свидетелей Байузакова М. К., Уалиной Э. Т. и Аулетовой Р. Е., так как они друг друга знают, общаются”.

- Я не понял судейской логики! - удивляется адвокат Пономарев. - Председательствующий в ходе процесса не раз говорил, что в маленьком Торгае все друг друга знают. Почему же он простил полицейским их “забывчивость”, когда те не смогли назвать имена сельчан, якобы толкавших машину?

В итоге Салыкова лишили водительских прав на три года. А свидетели, в чьих показаниях суд усомнился, попали в суровый переплет. Два месяца спустя руководство Джангельдинского РОВД узрело в том судебном постановлении следы... уголовного (!) правонарушения, якобы совершенного свидетелями, которые дали “неправильные” показания. Причем к делу “лжесвидетелей” Уалиной и Аулетовой местные пинкертоны приобщили… сделанные криминалистом фотографии папки с судебными материалами. То есть по логике дознавателей снимки протоколов заседания и компакт-дисков с

записью процесса - это самые что ни на есть вещдоки преступления, совершенного работницами кафе!

- В приговорах так и указано: виновность этих женщин подтверждается постановлением по административному делу и показаниями инспекторов Онгара и Оспанова, - не перестает удивляться адвокат Пономарев. - Хотя само постановление по административному делу основано на показаниях... этих же двух полицейских! И как, скажите, это понимать?!

Возмущение юриста понять можно - в судебном заседании по уголовному делу Уалиной и Аулетовой его то и дело затыкали: отказывали практически во всех ходатайствах, не давали обратиться с вопросами к свидетелям обвинения, которые меняли свои показания… Не удалось ему сдвинуть с мертвой точки ситуацию и в облсуде, где рассматривалась апелляционная жалоба Эльвиры Уалиной.

Тут стоит заметить: для любого завсегдатая храмов Фемиды (адвокатов, прокуроров, журналистов да и простых сутяг) слышать в оглашаемых судебных актах фразу “К показаниям свидетеля такого-то суд относится критически” - обычное дело. Ну не поверил судья неким свидетельствам, что ж такого? Бывает. Но, оказывается, за этим могут последовать очень даже неприятные обстоятельства.

Рассказанная история очень похожа если не на скверный анекдот, то на полноценный эксперимент по привлечению к уголовной ответственности свидетелей, поведавших о ситуации по-своему и видящих ее с иной точки зрения. Получается, теперь любой свидетель, вызванный в какой угодно суд, может решить для себя, что появляться там… себе дороже. А ну как вздумает судья отнестись к твоим показаниям критически? Чем все это может обернуться, наглядно показали торгайские служители закона.

Или я не прав?

Стас КИСЕЛЁВ, фото автора, Костанай
http://www.time.kz/articles/strana/2017/07/31/nepravilnij-svidetel
Комментарии, по рейтингу, по дате
  Вошинг тонк 01.08.2017 в 14:42:19   # 621632
Интересное обвинение. Две женщины работают в кафе. Из кафе видно ли или не видно, кто и как подъезжает? Если не видно, то свидетели не могли видеть "нарушителя" за рулем. Если видно, то они его видели ( если внимательно наблюдают за улицей) за рулем, но до того как он, будучи трезвым, припарковался. Т.е. по логике обвинения - врут. Если обзора нет, то и взять с них нечего. Ну а если они выходят, чтобы посмотреть, кто и как подруливает и отруливает, то явно "врут". Ведь водитель же подъезжал. Степень опьянения они подтвердить не в состоянии - это не клиника и они не эксперты.

  Софруджу 01.08.2017 в 17:39:23   # 621672
Чеслово - бред какой-то
Добавить сообщение
Чтобы добавлять комментарии зарeгиcтрирyйтeсь