Многоразовый йогурт имени Маска
Печать: Шрифт: Абв Абв Абв
Мура45 25 Мая 2017 в 10:01:05
Граждане всегда западают на рекламный трюк. Они себя считают очень умными, образованными, и именно поэтому ведутся на бессмысленные речёвки, если эти речёвки чешут у них что-то приятное. Если баночку с йогуртом обозвать «умным йогуртом», то это сразу делает для определённого круга лиц обычное молоко с закваской крайне привлекательным. Оно же умное! Ума сообразить, что к йогурту неприменимо слово «умный» в принципе, что бактерии не могут быть «интеллектуального действия», что это всё просто яркая и бессмысленная трещалка ни о чём — уже не хватает. Жрём йогурт и преисполняемся гордости, при этом тупея на глазах.

Ровно то же и про «многоразовость» ракет святого Ололона. Ракете бессмысленно быть многоразовой, равно как йогурту быть «умным». Это оксюморон, рекламная трещалка. Йогурт должен быть в меру вкусным, питательным, ну и чтоб с него не поносило — всё, на этом требования к йогурту исчерпываются. Красивость упаковки, привязанные к нему слоганы — в лучшем случае опциональны и оправданы, если экономически выгодны, но в остальном — бессмысленны сами по себе.

Ракета должна летать, выводить груз на орбиту и быть окупаема. «Умность», «многоразовость», «использование экологически чистых компонентов» — это всё полное гугно, не имеющее смысла. Строчка из рекламного слогана, сочинённого, чтобы продать тухлый йогурт. У вас йогурт тухлый, понимаете? Его жрать нельзя. А «умный» он или нет в этом разрезе — фиолетово.

Так-то я могу что угодно объявить «многоразовым», если бы это само по себе имело какой-то смысл и было чем-то хорошим. Хотите, я вам многоразовый картофель продам, например? Работает по методу Маска, чо. Съели картошечку, а в ней слабительное добавлено, чтоб вы продристались хорошенько. Продрист собираем в банку, вываливаем на грядку, добавляем тонну удобрений, засеваем новой картошкой и через 4 месяца собираем нашу многоразовую картошку! А чо, ведь использовали же компонент ранее использованной картошки? Значит — многоразовая! Можно продавать лохам, они купятся, проверено на йогурте!

Указания на техническую бессмесленность использования человеческого дерьма в картофелеводстве, на то, что необходимость добавить к банке ваших фекалий тонну удобрений делает бессмысленным всю затею, что это чисто экономически ущербно (демонстрируют бухгалтерские отчёты), то, что это просто вредно и опасно — непереброженными фекалиями картоху посыпать — не, всё это бесполезно. У граждан глазёнки загорелись от триггерного сигнала, завязанного на что-нибудь вроде «многоразовый», «умный», «экологичный», «нанотехнологичный» и чо там ещё бывает. «Умные бактерии думают за меня, а я ем и писаю! (от радости, понятно)» — вот и весь «секрет Маска». У собаки Павлова и то более сложные процессы происходят, чем у хомяка секты святого Ололона, ага. Причём многоразово. Что, несомненно, должно быть чем-то хорошим, с точки зрения сектанта.

Источник: http://vi4kin77.livejournal.com/445262.html
Комментарии, по рейтингу, по дате
  Галя 25.05.2017 в 10:56:08   # 606162
Монолог раздраженного острослова в супермаркете))
  Hairless 25.05.2017 в 11:32:52   # 606177
Ругать что-то в ЖЖ - это отнюдь не создавать что-либо полезное, тут много ума не нужно.
То, что многоразовые космические системы невыгодны сейчас, вовсе не означает, что они не нужны в принципе или не станут выгодны в будущем.
Маск пытается сделать. Создание таких систем - процесс длительный и трудный, с множеством проб, удач и неудач. Может быть, у его команды получится, может быть и нет. Но приобретенный опыт, а также научные, конструкторские и технологические наработки, несомненно, не пропадут даром.
  bozon house 25.05.2017 в 11:37:49   # 606179
Ну, шатлы, положим, - идея не плохая. Читай, многоразовый ракетоноситель. Буран даже получше будет, пилотируемый как никак, со своими вспомогательными двигателями. Да и выдумка "сесть вертикально" - глупа при использовании в плотной атмосфере( на Земле она достаточно плотная). Почему ушли от этих идей? Хрен его знает. Но возврат к ним неизбежен, если все не разнесет к ядреной фене в погоне за "новым" мироустройством. А йогурт, ну приятное лакомство. Детям нравится.
  Пермяк 25.05.2017 в 14:22:24   # 606242
Прочитали статью и ничего не поняли
Автор на простых примерах приводит аргументы в пользу несостоятельности "гения" ололоши.
Главная мысль зачем тратить сто рублей, что бы повторно запустить ракету стоимостью три рубля?
Во, первых это экономически не оправдано!
Ни о какой экономии в 30% и речи быть не может, так как после того как ступень подверглась гипернагрузкам, в ней могли появиться микротрещины, при посадке вероятность того что ступень деформирует тоже велика,все это нужно проверить! Как это делается? Очень просто, ступень разбирается до "винтика" и каждая деталь проходит обследование, иначе некондиция какого нибудь элемента приведет к трагедии в последующем пуске. Экономия говорите? Что проще? Разобрать, исследовать, собрать, или просто собрать новую ступень?
Во-вторых, непосредственно безопасность!
Ракетами на околоземную орбиту обычно выводятся очень дорогие изделия, а еще, нет-нет и безценные человеческие жизни, так что рисковать потерять ракету из-за б/у камеры окисления топлива, или из-за б/у контакта реле управления какой нибудь заслонкой это как минимум глупо, расточительно и не безопасно.
Так что автор статьи попытался иносказательно донести эту мысль и только!
Зачем многоразовая картошка, не проще ли взять новую, свежую?
  332-712 25.05.2017 в 19:38:02   # 606332


Добавить сообщение
Чтобы добавлять комментарии зарeгиcтрирyйтeсь