Закона.Нет

Джулиан Ассанж, скандально известный совладелец интернет-сайта WikiLeaks, проиграл судебный процесс в Лондоне. Судьи не нашли препятствий к его экстрадиции в Швецию, где 39-летнего австралийца обвиняют в изнасиловании. Тем не менее, пока не будет рассмотрена апелляция, Ассанж останется в Великобритании.

Итак, судебный процесс против Джулиана Ассанжа завершен: «Робин Гуд из Интернета» проиграл, и теперь теоретически больше нет препятствий для того, чтобы отправить его в Швецию по ордеру, выданному прокуратурой Стокгольма.

Напомним, что шведская юстиция обвиняет Ассанжа в изнасиловании двух женщин — местные законы трактуют как изнасилование даже секс по согласию, если он был осуществлен с нарушением установленных этими женщинами правил, а именно — прошел вопреки их желанию без презервативов.

Сам подозреваемый считает, что вся эта история с обвинением была затеяна с двумя целями: во-первых, испортить ему и, соответственно, его сайту репутацию, чтобы люди больше не верили в достоверность публикуемых WikiLeaks документов, а во-вторых — для экстрадиции из Швеции прямиком в США, где ему грозит суд по обвинению в шпионаже и даже смертная казнь.

Все эти аргументы лондонские судьи оставили совершенно без внимания: по их мнению, выданный шведскими властями европейский ордер на арест оформлен совершенно точно, с соблюдением всех необходимых формальностей, и в Швеции Ассанжа ожидает справедливый процесс, сообразно особенностям шведской юстиции. Следует добавить, что эти особенности предусматривают проведение слушаний за закрытыми дверьми. «Что ж, — пожали в ответ плечами судьи в Лондоне, — у всех свои традиции».

Этот приговор оказался для Джулиана Ассанжа и его адвокатов тяжелым ударом. С самого начала этой истории шведская прокуратура делала ошибку за ошибкой — достаточно сказать, что ордер на арест австралийца выдавался четыре раза — три документа пришлось отозвать из-за различных неточностей, допущенных при их выдаче.

Когда начался процесс об экстрадиции — сторона обвинения также проявила себя не лучшим образом: шведская прокурор Марианна Ню вообще отказалась явиться в британскую столицу, переадресовав представлять обвинение своим подчиненным — а те на глазах у суда и публики разругались с британским адвокатом, которого сами же и наняли.

Видные шведские юристы, привлеченные защитой к даче свидетельских показаний, заявили, что дело против Ассанжа выглядит весьма подозрительно, так как существуют обоснованные сомнения в правдивости показаний предположительных жертв изнасилования, а коллеги прокурора Ню охарактеризовали ее как воинствующую феминистку и мужененавистницу.

Кроме того, в ходе процесса выяснилось, что Марианна Ню вполне могла оказаться связанной с ЦРУ и требует выдачи Ассанжа не для того, чтобы предъявить ему обвинение в Швеции, а для того, чтобы из рук в руки передать американцам.

Впрочем, все эти перипетии оставили лондонский суд безучастным. Как заявили судьи, это попросту не их дело. Их задача — проверить выданный шведскими властями ордер на арест и экстрадицию Ассанжа на его соответствие европейскому законодательству, а также убедиться, что в Швеции его ожидает беспристрастный суд.

Оба эти пункта, по мнению судейской коллегии, были подтверждены в ходе процесса — в конце концов, действия прокурора и сделанные ею возможные ошибки в ходе расследования означают всего лишь, что суд в Стокгольме вынесет Ассанжу оправдательный приговор. Копаться же в перипетиях «дела об изнасиловании», а тем более — в запутанных отношениях стокгольмской прокуратуры и ЦРУ британская юстиция не обязана.

Естественно, окончательная точка в этом деле еще не поставлена. Адвокаты Ассанжа подали апелляцию, и повторный суд, уже в более высокой инстанции, должен состояться через 40 дней. И даже, если Джулиан Ассанж и там потерпит поражение — он сможет апеллировать дальше. В целом, вынесение окончательного приговора может затянуться до лета.

Тем не менее надежды избежать экстрадиции у австралийца становится все меньше. Один из известных британских экспертов заявил в интервью, что у Ассанжа «нет шансов удержаться» — мол, раз ордер был выдан с процессуальной точностью, британская юстиция просто умоет руки.

На самом деле председатель судейской коллегии Говард Риддл был более категоричен в своем решении. Он заявил, что, во-первых, Ассанж попытался «намеренно ввести в заблуждение» суд, утверждая, что еще в августе 2010 года был готов встретиться со следователями и дать показания. По мнению судьи, все действия подсудимого лишь подтверждают, что он всеми силами старается избежать общения со шведской юстицией.

Во-вторых, свидетелей защиты судья Риддл назвал «неубедительными», а в-третьих, опроверг утверждения защиты о том, что преступление, в котором шведские власти обвиняют Ассанжа, в Великобритании-де преступлением не считается.

Если его действия будут доказаны, заявил Говард Риддл, то и по британским законам Джулиан Ассанж виновен в изнасиловании. Теорию же о том, что шведы добиваются его экстрадиции лишь для того, чтобы выдать его властям США, судья назвал «смехотворной» — по его мнению, скандинавы обладают солидной и беспристрастной правовой системой, что не раз доказывали на деле.

Впрочем, есть в этом деле и еще один непроясненный момент. Накануне вынесения приговора, примерно за два дня до этого, госпожа прокурор Марианна Ню вдруг неожиданно успокоилась, перестала ругаться со своими коллегами, обвинявшими ее в пристрастности, и заявила буквально следующее: «Я доверяю британской юстиции и готова принять любой приговор лондонского суда, не оспаривая его».

Это заявление весьма нетипично для нее, на фоне предыдущих воинственных интервью о «насильнике, пытающемся избежать справедливого наказания». Более того, отказ от апелляции, каким бы ни было решение суда, также совершенно не укладывается в образ ее действий — ведь ее официальной задачей как-никак является «добыть Ассанжа», а не смиряться с тем, что он уходит из рук — в случае если бы судьи в Лондоне решили отказать в экстрадиции.

У многих журналистов, следивших за развитием этого дела, возникло подозрение, что госпожа Ню каким-то образом заранее узнала, что решение суда будет для нее благоприятным — и немедленно успокоилась. Но если это так — возникает сразу два вопроса. Во-первых, каким образом решение суда могло быть вынесено за два дня до того, как его официально объявили, а во-вторых — кто же та «птичка», которая напела прокурору в Стокгольме о том, что решили судьи в Лондоне? На эти вопросы ответов пока нет — разве что сотрудники WikiLeaks расстараются и обеспечат публику новыми сенсационными разоблачениями.

www.respublika-kz.info