Добавить новость
Зачем Астрахани памятник хану Батыю?
Шрифт:
admin 16 Июля 2010 в 16:57:23
Справка KM.RU
Quote:
Пока в Москве «легкомысленно» спорили о сталинском прошлом, в Астрахани копнули еще глубже. И выкопали хана Батыя. Оказывается, основатель Золотой Орды не выносил, а, наоборот, привносил свою лепту в историю России. Кроме того, «дружил» с самим Александром Невским. А посему надо непременно поставить хану большой, красивый памятник, сообщает портал «Свободная пресса».
Инициатором-подстрекателем выступил заведующий кафедрой политологии Гуманитарного института Астраханского госуниверситета Павел Карабущенко: «Есть имена, которые вычеркнуты из истории, но их стоит вернуть. Если у нас Александр Невский – «имя России», то давайте и его друга вспомним. Кстати, сам Невский здесь неоднократно бывал. Давайте поставим памятник обоим – и Невскому, и Батыю. Как символ дружбы российского и татарского народов – почему бы нет?»
Действительно, поднимал же Петр I тост за «учителей» — шведов, а ведь Батый гораздо раньше научил нас свободу любить. Раз пошла такая пьянка, то у меня встречное предложение. В качестве ответного «дружеского» жеста, установить в Татарстане памятник Иоанну IV Грозному. А то ведь до сих пор день взятия Казани грозным царем считается в республике скорбной датой. При таком балансе Батыя — туда, Грозного – сюда, каждый народ обязательно ощутит прилив радостного садомазохизма, и кто старое помянет, тому сразу глаз вынут!
Хотя, например, в Новгороде, в 19-м веке рассудили по-другому. Там зла никогда не помнили, там его всегда записывали. В летописи. Так вот, при строительстве монумента «Тысячелетие России» скульпторы изобразили 129 фигур выдающихся личностей русской истории. Но одного там нет – Ивана Грозного. Несмотря на все несомненные заслуги перед государством, оказалось немыслимым чтить память царя там, где он пролил реки крови, покоряя Новгород.
Но сейчас речь о Батые. Павел Карабущенко прекрасно знает, почему в русском фольклоре и преданиях хана нарекли «поганым», но считает «что было, то было». По его словам, и Александр Невский тогда был далеко не святой – воевал с теми же новгородцами, которые прогнали князя из города: «Давайте быть объективными к истории. Если мы возвеличиваем одного друга, я имею в виду Невского, как героя России, то было бы неплохо вспомнить и другую сторону».
Помянуть, конечно, можно, но зачем же сразу увековечивать? Вон Александр I тоже сначала с Наполеоном приятельствовал, и чего? Посадить рядом с Кутузовым? А потом каждой твари подобрать по паре?
«Ну, вот смотрите. У нас в Астрахани поставили памятник Петру I. А этот царь здесь был всего-то в течение нескольких месяцев и мало что после себя оставил,— парирует ученый-провокатор.- А когда есть лица куда более значительные для истории города, мне видится странной такая ситуация. Ведь именно при хане Батые Нижняя Волга стала центром огромнейшего государства. Вообще, в Астрахани существует нераскрытый потенциал, связанный именно с Ордой. В ста километрах от областного центра, возле села Селитренное, находятся развалины Сарай-Бату – того самого легендарного Сарая, столицы Золотой Орды, куда ездили за ярлыками русские князья. Это памятник международного уровня! И раз мы начинаем говорить об этом – действительно, давайте подходить объективно. Астраханское ханство – эпизод в истории России. К нему надо относиться как к культурному наследию».
Здесь все с ног на голову: изучать — не значит почитать. Например, считать ли «культурным наследием» немцев бункер Гитлера? Или слишком свежо в памяти? А веков через 8 фюрер «дозреет» до руководителя, при котором Германия «стала центром огромнейшего государства»? По логике Карабущенко – вполне. Увы, он не одинок в своих чаяниях.
Самое безобидное в этой бредовой истории — если она затеяна лишь для привлечения внимания туристов. А что, в качестве достопримечательностей для раскрутки того или иного региона уже привлекаются самые легендарные и анекдотические персонажи – от Деда Мороза в Великом Устюге до Мыши в Мышкине и Бабы Яги в селе Кукобой Вологодской области. Под Воронежем владельцы одного из придорожных мотелей на трассе М4 даже поставили скандальную статую коня «Ярыжа» с человеческими гениталиями – по свидетельству сотрудников гостиницы, десятки людей ежедневно останавливаются у статуи, чтобы сфотографироваться, многие из них остаются поесть или переночевать, пишет «СП». Для потехи можно и Соловья-разбойника «героем» сделать, в этом ракурсе и Батый уместно смотрится. Сторонники хана — не завоевателя, но основателя — собираются все тщательно обсудить – «без ложного патриотизма и идеологии, спокойно». Что ж, давайте спокойно.
«Идея увековечить в Астрахани хана Батыя представляется глубоко неверной сразу с нескольких точек зрения,— эксперт Александр Музафаров хорошо знает, что говорит.— Во-первых, сам Батый никакого отношения к Астраханскому ханству не имел. Правящая династия этого ханства вела свою родословную от его брата – Тукай-Тимура, а само ханство было основано около 1460 года бежавшим из Золотой Орды ханом Махмудом. Астраханские татары, составлявшие основное население, были потомками не воинов Батыя, а покоренных им народов – кыпчаков и хазар. Поэтому притягивания образа грозного завоевателя к местной истории выглядит сомнительным с исторической точки зрения».
Во-вторых, большинство граждан России считают хана Батыя жестоким завоевателем, поход которого прервал мирное развитие народов западной Евразии – волжских болгар, кыпчаков, русских. Наше государство, нравится это кому-то или нет, было основано русским народом, а для него иго стало одной из самых мрачных и тяжелых страниц истории. Можно говорить о том, что Батый сыграл большую роль в истории нашей страны, но подобную же роль пытались сыграть в ней и Наполеон, и Гитлер.
В-третьих, пресловутая «дружба» Батыя и Александра Невского – не более чем метафора, созданная историками-евразийцами для пояснения своей позиции в отношении Золотой Орды. В реальности великий князь Киевский Александр Ярославич был вассалом хана Золотой Орды Батыя и великого Кагана Гуюка. Их отношения были отношениями подчинения, а не равноправия и тем более дружбы. Поэтому идея использовать отношения Батыя и Александра Невского как символ дружбы между народами России порочна, ибо это будет символ неравенства и подчинения.
Идея постановки памятника хану Батыю поражает своим легкомыслием. Для русского населения памятник будет заметным раздражителем, для татар – стимулом к инсинуациям и ложному пониманию истории. Дело в том, что татарский народ в его современном виде возник через примерно сто лет после кончины Батыя, возник благодаря этническим и политическим изменениям, произведенным его завоеваниями, но отнюдь не по воле хана или его потомков.
Безусловно, нужно хорошо знать историю своей страны, но знание не отменяет отношения к деяниям прошлых веков. И если «добро остается добром в прошлом, будущем и настоящем», то и зло и жестокость остаются такими же. Хан Батый вошел в историю не как мудрый правитель, не как государственный деятель, а как жестокий и беспощадный завоеватель, прервавший историческое бытие народов. Стоит ли запечатлеть в бронзе символ жестокости?
KM.RU
Quote:
«Пришла неслыханная рать, безбожные моавитяне, называемые татары, их же никто не знает, кто они и откуда пришли, и каков язык их, и какого племени они, и что за вера их. И зовут их татары. А иные товорят таурмены, а другие печенеги». С этих слов начинается летопись о нашествии татаро-монгол на русскую землю. В 1237 г. первому удару подверглась Рязань. Когда Батый захватил долго сопротивлявшийся «злой город» Козельск, то не пощадил никого, приказал перебить всех вплоть до грудных младенцев. Затем повелел разрушить город до основания, перепахать землю и засыпать это место солью, чтобы Козельск больше никогда бы не возрождался. На своем пути Батый уничтожал все, в том числе и деревни как главную производительную силу на Руси. В 1240 году 10-дневная осада Киева закончилась взятием и полным разграблением столицы Руси.
Пока в Москве «легкомысленно» спорили о сталинском прошлом, в Астрахани копнули еще глубже. И выкопали хана Батыя. Оказывается, основатель Золотой Орды не выносил, а, наоборот, привносил свою лепту в историю России. Кроме того, «дружил» с самим Александром Невским. А посему надо непременно поставить хану большой, красивый памятник, сообщает портал «Свободная пресса».
Инициатором-подстрекателем выступил заведующий кафедрой политологии Гуманитарного института Астраханского госуниверситета Павел Карабущенко: «Есть имена, которые вычеркнуты из истории, но их стоит вернуть. Если у нас Александр Невский – «имя России», то давайте и его друга вспомним. Кстати, сам Невский здесь неоднократно бывал. Давайте поставим памятник обоим – и Невскому, и Батыю. Как символ дружбы российского и татарского народов – почему бы нет?»
Действительно, поднимал же Петр I тост за «учителей» — шведов, а ведь Батый гораздо раньше научил нас свободу любить. Раз пошла такая пьянка, то у меня встречное предложение. В качестве ответного «дружеского» жеста, установить в Татарстане памятник Иоанну IV Грозному. А то ведь до сих пор день взятия Казани грозным царем считается в республике скорбной датой. При таком балансе Батыя — туда, Грозного – сюда, каждый народ обязательно ощутит прилив радостного садомазохизма, и кто старое помянет, тому сразу глаз вынут!
Хотя, например, в Новгороде, в 19-м веке рассудили по-другому. Там зла никогда не помнили, там его всегда записывали. В летописи. Так вот, при строительстве монумента «Тысячелетие России» скульпторы изобразили 129 фигур выдающихся личностей русской истории. Но одного там нет – Ивана Грозного. Несмотря на все несомненные заслуги перед государством, оказалось немыслимым чтить память царя там, где он пролил реки крови, покоряя Новгород.
Но сейчас речь о Батые. Павел Карабущенко прекрасно знает, почему в русском фольклоре и преданиях хана нарекли «поганым», но считает «что было, то было». По его словам, и Александр Невский тогда был далеко не святой – воевал с теми же новгородцами, которые прогнали князя из города: «Давайте быть объективными к истории. Если мы возвеличиваем одного друга, я имею в виду Невского, как героя России, то было бы неплохо вспомнить и другую сторону».
Помянуть, конечно, можно, но зачем же сразу увековечивать? Вон Александр I тоже сначала с Наполеоном приятельствовал, и чего? Посадить рядом с Кутузовым? А потом каждой твари подобрать по паре?
«Ну, вот смотрите. У нас в Астрахани поставили памятник Петру I. А этот царь здесь был всего-то в течение нескольких месяцев и мало что после себя оставил,— парирует ученый-провокатор.- А когда есть лица куда более значительные для истории города, мне видится странной такая ситуация. Ведь именно при хане Батые Нижняя Волга стала центром огромнейшего государства. Вообще, в Астрахани существует нераскрытый потенциал, связанный именно с Ордой. В ста километрах от областного центра, возле села Селитренное, находятся развалины Сарай-Бату – того самого легендарного Сарая, столицы Золотой Орды, куда ездили за ярлыками русские князья. Это памятник международного уровня! И раз мы начинаем говорить об этом – действительно, давайте подходить объективно. Астраханское ханство – эпизод в истории России. К нему надо относиться как к культурному наследию».
Здесь все с ног на голову: изучать — не значит почитать. Например, считать ли «культурным наследием» немцев бункер Гитлера? Или слишком свежо в памяти? А веков через 8 фюрер «дозреет» до руководителя, при котором Германия «стала центром огромнейшего государства»? По логике Карабущенко – вполне. Увы, он не одинок в своих чаяниях.
Самое безобидное в этой бредовой истории — если она затеяна лишь для привлечения внимания туристов. А что, в качестве достопримечательностей для раскрутки того или иного региона уже привлекаются самые легендарные и анекдотические персонажи – от Деда Мороза в Великом Устюге до Мыши в Мышкине и Бабы Яги в селе Кукобой Вологодской области. Под Воронежем владельцы одного из придорожных мотелей на трассе М4 даже поставили скандальную статую коня «Ярыжа» с человеческими гениталиями – по свидетельству сотрудников гостиницы, десятки людей ежедневно останавливаются у статуи, чтобы сфотографироваться, многие из них остаются поесть или переночевать, пишет «СП». Для потехи можно и Соловья-разбойника «героем» сделать, в этом ракурсе и Батый уместно смотрится. Сторонники хана — не завоевателя, но основателя — собираются все тщательно обсудить – «без ложного патриотизма и идеологии, спокойно». Что ж, давайте спокойно.
«Идея увековечить в Астрахани хана Батыя представляется глубоко неверной сразу с нескольких точек зрения,— эксперт Александр Музафаров хорошо знает, что говорит.— Во-первых, сам Батый никакого отношения к Астраханскому ханству не имел. Правящая династия этого ханства вела свою родословную от его брата – Тукай-Тимура, а само ханство было основано около 1460 года бежавшим из Золотой Орды ханом Махмудом. Астраханские татары, составлявшие основное население, были потомками не воинов Батыя, а покоренных им народов – кыпчаков и хазар. Поэтому притягивания образа грозного завоевателя к местной истории выглядит сомнительным с исторической точки зрения».
Во-вторых, большинство граждан России считают хана Батыя жестоким завоевателем, поход которого прервал мирное развитие народов западной Евразии – волжских болгар, кыпчаков, русских. Наше государство, нравится это кому-то или нет, было основано русским народом, а для него иго стало одной из самых мрачных и тяжелых страниц истории. Можно говорить о том, что Батый сыграл большую роль в истории нашей страны, но подобную же роль пытались сыграть в ней и Наполеон, и Гитлер.
В-третьих, пресловутая «дружба» Батыя и Александра Невского – не более чем метафора, созданная историками-евразийцами для пояснения своей позиции в отношении Золотой Орды. В реальности великий князь Киевский Александр Ярославич был вассалом хана Золотой Орды Батыя и великого Кагана Гуюка. Их отношения были отношениями подчинения, а не равноправия и тем более дружбы. Поэтому идея использовать отношения Батыя и Александра Невского как символ дружбы между народами России порочна, ибо это будет символ неравенства и подчинения.
Идея постановки памятника хану Батыю поражает своим легкомыслием. Для русского населения памятник будет заметным раздражителем, для татар – стимулом к инсинуациям и ложному пониманию истории. Дело в том, что татарский народ в его современном виде возник через примерно сто лет после кончины Батыя, возник благодаря этническим и политическим изменениям, произведенным его завоеваниями, но отнюдь не по воле хана или его потомков.
Безусловно, нужно хорошо знать историю своей страны, но знание не отменяет отношения к деяниям прошлых веков. И если «добро остается добром в прошлом, будущем и настоящем», то и зло и жестокость остаются такими же. Хан Батый вошел в историю не как мудрый правитель, не как государственный деятель, а как жестокий и беспощадный завоеватель, прервавший историческое бытие народов. Стоит ли запечатлеть в бронзе символ жестокости?
KM.RU
 |
 |
|
