Добавить новость
Заценки пользователя Ал
Цитата: lado от 15.01.2021 15:43:45
ну если бы наши бунтовщики были вооружены, то можно стрелять
а если как в Жанаозене, то нет
У застреленной в Конгрессе ветеранши обнаружили оружие?ну если бы наши бунтовщики были вооружены, то можно стрелять
а если как в Жанаозене, то нет
Кстати, не напомните ли посетителям сайта какие действия по поводу Жанаозеня предприняли власти США?
Цитата: lokidogma от 14.01.2021 10:27:01
Я сдавал в 2007 году ЕНТ и сдал историю Казахстана на 5. Всё что вы описали выше про баев и все остальное действительно описано в истории. Но увы историю пишут победители и как обсирает сейчас СССР нынешний режим, я давно пришёл к выводу, что про царскую Россию нам написали такие же бредни и сказки. Вы и все остальные не жил в те годы. А историю переписывают и сочиняю постоянно. Выводы делайте сами
Как очевидно ты свой вывод о "свободах" до СССР сделал исходя из содержания переписанных в пользу существующей власти современных учебников. При этом, упоминая саму причину искажений исторических фактов, даже не попытался задуматься о противоречиях современной пропаганды...Я сдавал в 2007 году ЕНТ и сдал историю Казахстана на 5. Всё что вы описали выше про баев и все остальное действительно описано в истории. Но увы историю пишут победители и как обсирает сейчас СССР нынешний режим, я давно пришёл к выводу, что про царскую Россию нам написали такие же бредни и сказки. Вы и все остальные не жил в те годы. А историю переписывают и сочиняю постоянно. Выводы делайте сами
Quote:
1) Стоит уточнить что свобода, земля, скотина находилась в собственности преимущественно у баев. У "голодранцев" до КазССР кроме семьи и малочисленной личной собственности, позволявшей лишь не помереть с голоду, кроме даже свободы "открепиться" от аула не было.
2) Как в этот вывод вписывается что даже прошедший всего за десятилетие до этого "голодомор" на сознание пережившей его молодежи не подействовал?
И почему тогда современная антисоветская пропаганда пробуксовывает и действует преимущественно на молодежь?
Для меня уже давно очевидно что массовая поддержка советской власти связана с тем что для большинства населения в сочетании с плюсами резкого повышения грамотности заработали так называемые социальные лифты, а подлинной свободы оно и до этого не имело...
Резюмирую:
1)было у казаха свобода, земля, скотина и семья в 1916 - люди бунтовали.
2)к 1941 году у казаха нихрена не было кроме идеи о великой стране, светлом будущем и чести умереть за новую родину которая все отняло.
1)было у казаха свобода, земля, скотина и семья в 1916 - люди бунтовали.
2)к 1941 году у казаха нихрена не было кроме идеи о великой стране, светлом будущем и чести умереть за новую родину которая все отняло.
1) Стоит уточнить что свобода, земля, скотина находилась в собственности преимущественно у баев. У "голодранцев" до КазССР кроме семьи и малочисленной личной собственности, позволявшей лишь не помереть с голоду, кроме даже свободы "открепиться" от аула не было.
2) Как в этот вывод вписывается что даже прошедший всего за десятилетие до этого "голодомор" на сознание пережившей его молодежи не подействовал?
И почему тогда современная антисоветская пропаганда пробуксовывает и действует преимущественно на молодежь?
Для меня уже давно очевидно что массовая поддержка советской власти связана с тем что для большинства населения в сочетании с плюсами резкого повышения грамотности заработали так называемые социальные лифты, а подлинной свободы оно и до этого не имело...
Quote:
1) Стоит уточнить что свобода, земля, скотина находилась в собственности преимущественно у баев. У "голодранцев" до КазССР кроме семьи и малочисленной личной собственности, позволявшей лишь не помереть с голоду, кроме даже свободы "открепиться" от аула не было.
2) Как в этот вывод вписывается что даже прошедший всего за десятилетие до этого "голодомор" на сознание пережившей его молодежи не подействовал?
И почему тогда современная антисоветская пропаганда пробуксовывает и действует преимущественно на молодежь?
Для меня уже давно очевидно что массовая поддержка советской власти связана с тем что для большинства населения в сочетании с плюсами резкого повышения грамотности заработали так называемые социальные лифты, а подлинной свободы оно и до этого не имело...
Резюмирую:
1)было у казаха свобода, земля, скотина и семья в 1916 - люди бунтовали.
2)к 1941 году у казаха нихрена не было кроме идеи о великой стране, светлом будущем и чести умереть за новую родину которая все отняло.
1)было у казаха свобода, земля, скотина и семья в 1916 - люди бунтовали.
2)к 1941 году у казаха нихрена не было кроме идеи о великой стране, светлом будущем и чести умереть за новую родину которая все отняло.
1) Стоит уточнить что свобода, земля, скотина находилась в собственности преимущественно у баев. У "голодранцев" до КазССР кроме семьи и малочисленной личной собственности, позволявшей лишь не помереть с голоду, кроме даже свободы "открепиться" от аула не было.
2) Как в этот вывод вписывается что даже прошедший всего за десятилетие до этого "голодомор" на сознание пережившей его молодежи не подействовал?
И почему тогда современная антисоветская пропаганда пробуксовывает и действует преимущественно на молодежь?
Для меня уже давно очевидно что массовая поддержка советской власти связана с тем что для большинства населения в сочетании с плюсами резкого повышения грамотности заработали так называемые социальные лифты, а подлинной свободы оно и до этого не имело...
Quote:
1) Стоит уточнить что свобода, земля, скотина находилась в собственности преимущественно у баев. У "голодранцев" до КазССР кроме семьи и малочисленной личной собственности, позволявшей лишь не помереть с голоду, кроме даже свободы "открепиться" от аула не было.
2) Как в этот вывод вписывается что даже прошедший всего за десятилетие до этого "голодомор" на сознание пережившей его молодежи не подействовал?
И почему тогда современная антисоветская пропаганда пробуксовывает и действует преимущественно на молодежь?
Для меня уже давно очевидно что массовая поддержка советской власти связана с тем что для большинства населения в сочетании с плюсами резкого повышения грамотности заработали так называемые социальные лифты, а подлинной свободы оно и до этого не имело...
Резюмирую:
1)было у казаха свобода, земля, скотина и семья в 1916 - люди бунтовали.
2)к 1941 году у казаха нихрена не было кроме идеи о великой стране, светлом будущем и чести умереть за новую родину которая все отняло.
1)было у казаха свобода, земля, скотина и семья в 1916 - люди бунтовали.
2)к 1941 году у казаха нихрена не было кроме идеи о великой стране, светлом будущем и чести умереть за новую родину которая все отняло.
1) Стоит уточнить что свобода, земля, скотина находилась в собственности преимущественно у баев. У "голодранцев" до КазССР кроме семьи и малочисленной личной собственности, позволявшей лишь не помереть с голоду, кроме даже свободы "открепиться" от аула не было.
2) Как в этот вывод вписывается что даже прошедший всего за десятилетие до этого "голодомор" на сознание пережившей его молодежи не подействовал?
И почему тогда современная антисоветская пропаганда пробуксовывает и действует преимущественно на молодежь?
Для меня уже давно очевидно что массовая поддержка советской власти связана с тем что для большинства населения в сочетании с плюсами резкого повышения грамотности заработали так называемые социальные лифты, а подлинной свободы оно и до этого не имело...
Quote:
1) Стоит уточнить что свобода, земля, скотина находилась в собственности преимущественно у баев. У "голодранцев" до КазССР кроме семьи и малочисленной личной собственности, позволявшей лишь не помереть с голоду, кроме даже свободы "открепиться" от аула не было.
2) Как в этот вывод вписывается что даже прошедший всего за десятилетие до этого "голодомор" на сознание пережившей его молодежи не подействовал?
И почему тогда современная антисоветская пропаганда пробуксовывает и действует преимущественно на молодежь?
Для меня уже давно очевидно что массовая поддержка советской власти связана с тем что для большинства населения в сочетании с плюсами резкого повышения грамотности заработали так называемые социальные лифты, а подлинной свободы оно и до этого не имело...
Резюмирую:
1)было у казаха свобода, земля, скотина и семья в 1916 - люди бунтовали.
2)к 1941 году у казаха нихрена не было кроме идеи о великой стране, светлом будущем и чести умереть за новую родину которая все отняло.
1)было у казаха свобода, земля, скотина и семья в 1916 - люди бунтовали.
2)к 1941 году у казаха нихрена не было кроме идеи о великой стране, светлом будущем и чести умереть за новую родину которая все отняло.
1) Стоит уточнить что свобода, земля, скотина находилась в собственности преимущественно у баев. У "голодранцев" до КазССР кроме семьи и малочисленной личной собственности, позволявшей лишь не помереть с голоду, кроме даже свободы "открепиться" от аула не было.
2) Как в этот вывод вписывается что даже прошедший всего за десятилетие до этого "голодомор" на сознание пережившей его молодежи не подействовал?
И почему тогда современная антисоветская пропаганда пробуксовывает и действует преимущественно на молодежь?
Для меня уже давно очевидно что массовая поддержка советской власти связана с тем что для большинства населения в сочетании с плюсами резкого повышения грамотности заработали так называемые социальные лифты, а подлинной свободы оно и до этого не имело...
Упомянутые пОциенты предпочитают докапываться до оппонентов, а не события обсуждать.
Что-то в этом есть ущербное. Есть эксперты в этом деле? ©
Местные нацисты явно не представляют о собственных "радужных перспективах" в случае победы нацисткой Германии.
Кстати, у меня в роду коммунистов не было...
Кстати, у меня в роду коммунистов не было...
Пропагандирующий либеральные свободы у кумиров и при этом активно проявляющий несогласие с содержанием контента сайта "комментатор" пытается зацепить его хозяина.
К чему бы это? )
Неужели он решил в очередной длительный бан в статусе
"мученика" для местных "патриотов" попасть? )))
К чему бы это? )
Неужели он решил в очередной длительный бан в статусе
"мученика" для местных "патриотов" попасть? )))
Жаждущим реванша местным нацистам невдомек что происходящее в СССР не имеет однозначности.
Впрочем так же как и у их кумиров.
Кстати, что им мешает вспомнить кто в период "голодомора" руководил местными органами НКВД?
Причем во власти остались считанные единицы бывших коммунистов, а тем более, - "имперцев" и "оккупантов"...
Впрочем так же как и у их кумиров.
Кстати, что им мешает вспомнить кто в период "голодомора" руководил местными органами НКВД?
Причем во власти остались считанные единицы бывших коммунистов, а тем более, - "имперцев" и "оккупантов"...
Quote:
1) Стоит уточнить что свобода, земля, скотина находилась в собственности преимущественно у баев. У "голодранцев" до КазССР кроме семьи и малочисленной личной собственности, позволявшей лишь не помереть с голоду, кроме даже свободы "открепиться" от аула не было.
2) Как в этот вывод вписывается что даже прошедший всего за десятилетие до этого "голодомор" на сознание пережившей его молодежи не подействовал?
И почему тогда современная антисоветская пропаганда пробуксовывает и действует преимущественно на молодежь?
Для меня уже давно очевидно что массовая поддержка советской власти связана с тем что для большинства населения в сочетании с плюсами резкого повышения грамотности заработали так называемые социальные лифты, а подлинной свободы оно и до этого не имело...
Резюмирую:
1)было у казаха свобода, земля, скотина и семья в 1916 - люди бунтовали.
2)к 1941 году у казаха нихрена не было кроме идеи о великой стране, светлом будущем и чести умереть за новую родину которая все отняло.
1)было у казаха свобода, земля, скотина и семья в 1916 - люди бунтовали.
2)к 1941 году у казаха нихрена не было кроме идеи о великой стране, светлом будущем и чести умереть за новую родину которая все отняло.
1) Стоит уточнить что свобода, земля, скотина находилась в собственности преимущественно у баев. У "голодранцев" до КазССР кроме семьи и малочисленной личной собственности, позволявшей лишь не помереть с голоду, кроме даже свободы "открепиться" от аула не было.
2) Как в этот вывод вписывается что даже прошедший всего за десятилетие до этого "голодомор" на сознание пережившей его молодежи не подействовал?
И почему тогда современная антисоветская пропаганда пробуксовывает и действует преимущественно на молодежь?
Для меня уже давно очевидно что массовая поддержка советской власти связана с тем что для большинства населения в сочетании с плюсами резкого повышения грамотности заработали так называемые социальные лифты, а подлинной свободы оно и до этого не имело...
Цитата: lokidogma от 14.01.2021 10:27:01
Я сдавал в 2007 году ЕНТ и сдал историю Казахстана на 5. Всё что вы описали выше про баев и все остальное действительно описано в истории. Но увы историю пишут победители и как обсирает сейчас СССР нынешний режим, я давно пришёл к выводу, что про царскую Россию нам написали такие же бредни и сказки. Вы и все остальные не жил в те годы. А историю переписывают и сочиняю постоянно. Выводы делайте сами
Как очевидно ты свой вывод о "свободах" до СССР сделал исходя из содержания переписанных в пользу существующей власти современных учебников. При этом, упоминая саму причину искажений исторических фактов, даже не попытался задуматься о противоречиях современной пропаганды...Я сдавал в 2007 году ЕНТ и сдал историю Казахстана на 5. Всё что вы описали выше про баев и все остальное действительно описано в истории. Но увы историю пишут победители и как обсирает сейчас СССР нынешний режим, я давно пришёл к выводу, что про царскую Россию нам написали такие же бредни и сказки. Вы и все остальные не жил в те годы. А историю переписывают и сочиняю постоянно. Выводы делайте сами
Нацисту, судя по повадкам, для начала стоит предоставить свою справку из психдиспансера...
Quote:
1) Стоит уточнить что свобода, земля, скотина находилась в собственности преимущественно у баев. У "голодранцев" до КазССР кроме семьи и малочисленной личной собственности, позволявшей лишь не помереть с голоду, кроме даже свободы "открепиться" от аула не было.
2) Как в этот вывод вписывается что даже прошедший всего за десятилетие до этого "голодомор" на сознание пережившей его молодежи не подействовал?
И почему тогда современная антисоветская пропаганда пробуксовывает и действует преимущественно на молодежь?
Для меня уже давно очевидно что массовая поддержка советской власти связана с тем что для большинства населения в сочетании с плюсами резкого повышения грамотности заработали так называемые социальные лифты, а подлинной свободы оно и до этого не имело...
Резюмирую:
1)было у казаха свобода, земля, скотина и семья в 1916 - люди бунтовали.
2)к 1941 году у казаха нихрена не было кроме идеи о великой стране, светлом будущем и чести умереть за новую родину которая все отняло.
1)было у казаха свобода, земля, скотина и семья в 1916 - люди бунтовали.
2)к 1941 году у казаха нихрена не было кроме идеи о великой стране, светлом будущем и чести умереть за новую родину которая все отняло.
1) Стоит уточнить что свобода, земля, скотина находилась в собственности преимущественно у баев. У "голодранцев" до КазССР кроме семьи и малочисленной личной собственности, позволявшей лишь не помереть с голоду, кроме даже свободы "открепиться" от аула не было.
2) Как в этот вывод вписывается что даже прошедший всего за десятилетие до этого "голодомор" на сознание пережившей его молодежи не подействовал?
И почему тогда современная антисоветская пропаганда пробуксовывает и действует преимущественно на молодежь?
Для меня уже давно очевидно что массовая поддержка советской власти связана с тем что для большинства населения в сочетании с плюсами резкого повышения грамотности заработали так называемые социальные лифты, а подлинной свободы оно и до этого не имело...
Цитата: lokidogma от 14.01.2021 10:27:01
Я сдавал в 2007 году ЕНТ и сдал историю Казахстана на 5. Всё что вы описали выше про баев и все остальное действительно описано в истории. Но увы историю пишут победители и как обсирает сейчас СССР нынешний режим, я давно пришёл к выводу, что про царскую Россию нам написали такие же бредни и сказки. Вы и все остальные не жил в те годы. А историю переписывают и сочиняю постоянно. Выводы делайте сами
Как очевидно ты свой вывод о "свободах" до СССР сделал исходя из содержания переписанных в пользу существующей власти современных учебников. При этом, упоминая саму причину искажений исторических фактов, даже не попытался задуматься о противоречиях современной пропаганды...Я сдавал в 2007 году ЕНТ и сдал историю Казахстана на 5. Всё что вы описали выше про баев и все остальное действительно описано в истории. Но увы историю пишут победители и как обсирает сейчас СССР нынешний режим, я давно пришёл к выводу, что про царскую Россию нам написали такие же бредни и сказки. Вы и все остальные не жил в те годы. А историю переписывают и сочиняю постоянно. Выводы делайте сами
Цитата: Zoggyla от 08.01.2021 15:08:50
Quote:
На заре сурепка крепко пахнет
Радует колхозника роса
Жирненьких коровок гонят бабки
Деревенская вокруг краса
Кочет драный на плетне скукожился
Курицы не топтаны давно
Главное топеречь экология
На замок закрытое сельпо
Сладкий корень на века повыдерган
Сахара известный недород
Самогон не лучшего разлива пользует теперь народ.
Quote:
"У нашего народа была мощная экология."
На заре сурепка крепко пахнет
Радует колхозника роса
Жирненьких коровок гонят бабки
Деревенская вокруг краса
Кочет драный на плетне скукожился
Курицы не топтаны давно
Главное топеречь экология
На замок закрытое сельпо
Сладкий корень на века повыдерган
Сахара известный недород
Самогон не лучшего разлива пользует теперь народ.
Цитата: lokidogma от 14.01.2021 10:27:01
Я сдавал в 2007 году ЕНТ и сдал историю Казахстана на 5. Всё что вы описали выше про баев и все остальное действительно описано в истории. Но увы историю пишут победители и как обсирает сейчас СССР нынешний режим, я давно пришёл к выводу, что про царскую Россию нам написали такие же бредни и сказки. Вы и все остальные не жил в те годы. А историю переписывают и сочиняю постоянно. Выводы делайте сами
Как очевидно ты свой вывод о "свободах" до СССР сделал исходя из содержания переписанных в пользу существующей власти современных учебников. При этом, упоминая саму причину искажений исторических фактов, даже не попытался задуматься о противоречиях современной пропаганды...Я сдавал в 2007 году ЕНТ и сдал историю Казахстана на 5. Всё что вы описали выше про баев и все остальное действительно описано в истории. Но увы историю пишут победители и как обсирает сейчас СССР нынешний режим, я давно пришёл к выводу, что про царскую Россию нам написали такие же бредни и сказки. Вы и все остальные не жил в те годы. А историю переписывают и сочиняю постоянно. Выводы делайте сами
Трампа от его соратников с помощью блокировки в соцсетях изолировали. СМИ и до этого его не жаловали.
Кроме этого в нижней палате Конгресса проголосовали за импичмент, исключающий его повторное избрание.
Тогда чего власти боятся? Неужели проблема не решена?
Кроме этого в нижней палате Конгресса проголосовали за импичмент, исключающий его повторное избрание.
Тогда чего власти боятся? Неужели проблема не решена?
Quote:
1) Стоит уточнить что свобода, земля, скотина находилась в собственности преимущественно у баев. У "голодранцев" до КазССР кроме семьи и малочисленной личной собственности, позволявшей лишь не помереть с голоду, кроме даже свободы "открепиться" от аула не было.
2) Как в этот вывод вписывается что даже прошедший всего за десятилетие до этого "голодомор" на сознание пережившей его молодежи не подействовал?
И почему тогда современная антисоветская пропаганда пробуксовывает и действует преимущественно на молодежь?
Для меня уже давно очевидно что массовая поддержка советской власти связана с тем что для большинства населения в сочетании с плюсами резкого повышения грамотности заработали так называемые социальные лифты, а подлинной свободы оно и до этого не имело...
Резюмирую:
1)было у казаха свобода, земля, скотина и семья в 1916 - люди бунтовали.
2)к 1941 году у казаха нихрена не было кроме идеи о великой стране, светлом будущем и чести умереть за новую родину которая все отняло.
1)было у казаха свобода, земля, скотина и семья в 1916 - люди бунтовали.
2)к 1941 году у казаха нихрена не было кроме идеи о великой стране, светлом будущем и чести умереть за новую родину которая все отняло.
1) Стоит уточнить что свобода, земля, скотина находилась в собственности преимущественно у баев. У "голодранцев" до КазССР кроме семьи и малочисленной личной собственности, позволявшей лишь не помереть с голоду, кроме даже свободы "открепиться" от аула не было.
2) Как в этот вывод вписывается что даже прошедший всего за десятилетие до этого "голодомор" на сознание пережившей его молодежи не подействовал?
И почему тогда современная антисоветская пропаганда пробуксовывает и действует преимущественно на молодежь?
Для меня уже давно очевидно что массовая поддержка советской власти связана с тем что для большинства населения в сочетании с плюсами резкого повышения грамотности заработали так называемые социальные лифты, а подлинной свободы оно и до этого не имело...
Quote:
1) Стоит уточнить что свобода, земля, скотина находилась в собственности преимущественно у баев. У "голодранцев" до КазССР кроме семьи и малочисленной личной собственности, позволявшей лишь не помереть с голоду, кроме даже свободы "открепиться" от аула не было.
2) Как в этот вывод вписывается что даже прошедший всего за десятилетие до этого "голодомор" на сознание пережившей его молодежи не подействовал?
И почему тогда современная антисоветская пропаганда пробуксовывает и действует преимущественно на молодежь?
Для меня уже давно очевидно что массовая поддержка советской власти связана с тем что для большинства населения в сочетании с плюсами резкого повышения грамотности заработали так называемые социальные лифты, а подлинной свободы оно и до этого не имело...
Резюмирую:
1)было у казаха свобода, земля, скотина и семья в 1916 - люди бунтовали.
2)к 1941 году у казаха нихрена не было кроме идеи о великой стране, светлом будущем и чести умереть за новую родину которая все отняло.
1)было у казаха свобода, земля, скотина и семья в 1916 - люди бунтовали.
2)к 1941 году у казаха нихрена не было кроме идеи о великой стране, светлом будущем и чести умереть за новую родину которая все отняло.
1) Стоит уточнить что свобода, земля, скотина находилась в собственности преимущественно у баев. У "голодранцев" до КазССР кроме семьи и малочисленной личной собственности, позволявшей лишь не помереть с голоду, кроме даже свободы "открепиться" от аула не было.
2) Как в этот вывод вписывается что даже прошедший всего за десятилетие до этого "голодомор" на сознание пережившей его молодежи не подействовал?
И почему тогда современная антисоветская пропаганда пробуксовывает и действует преимущественно на молодежь?
Для меня уже давно очевидно что массовая поддержка советской власти связана с тем что для большинства населения в сочетании с плюсами резкого повышения грамотности заработали так называемые социальные лифты, а подлинной свободы оно и до этого не имело...
Quote:
1) Стоит уточнить что свобода, земля, скотина находилась в собственности преимущественно у баев. У "голодранцев" до КазССР кроме семьи и малочисленной личной собственности, позволявшей лишь не помереть с голоду, кроме даже свободы "открепиться" от аула не было.
2) Как в этот вывод вписывается что даже прошедший всего за десятилетие до этого "голодомор" на сознание пережившей его молодежи не подействовал?
И почему тогда современная антисоветская пропаганда пробуксовывает и действует преимущественно на молодежь?
Для меня уже давно очевидно что массовая поддержка советской власти связана с тем что для большинства населения в сочетании с плюсами резкого повышения грамотности заработали так называемые социальные лифты, а подлинной свободы оно и до этого не имело...
Резюмирую:
1)было у казаха свобода, земля, скотина и семья в 1916 - люди бунтовали.
2)к 1941 году у казаха нихрена не было кроме идеи о великой стране, светлом будущем и чести умереть за новую родину которая все отняло.
1)было у казаха свобода, земля, скотина и семья в 1916 - люди бунтовали.
2)к 1941 году у казаха нихрена не было кроме идеи о великой стране, светлом будущем и чести умереть за новую родину которая все отняло.
1) Стоит уточнить что свобода, земля, скотина находилась в собственности преимущественно у баев. У "голодранцев" до КазССР кроме семьи и малочисленной личной собственности, позволявшей лишь не помереть с голоду, кроме даже свободы "открепиться" от аула не было.
2) Как в этот вывод вписывается что даже прошедший всего за десятилетие до этого "голодомор" на сознание пережившей его молодежи не подействовал?
И почему тогда современная антисоветская пропаганда пробуксовывает и действует преимущественно на молодежь?
Для меня уже давно очевидно что массовая поддержка советской власти связана с тем что для большинства населения в сочетании с плюсами резкого повышения грамотности заработали так называемые социальные лифты, а подлинной свободы оно и до этого не имело...
Quote:
1) Стоит уточнить что свобода, земля, скотина находилась в собственности преимущественно у баев. У "голодранцев" до КазССР кроме семьи и малочисленной личной собственности, позволявшей лишь не помереть с голоду, кроме даже свободы "открепиться" от аула не было.
2) Как в этот вывод вписывается что даже прошедший всего за десятилетие до этого "голодомор" на сознание пережившей его молодежи не подействовал?
И почему тогда современная антисоветская пропаганда пробуксовывает и действует преимущественно на молодежь?
Для меня уже давно очевидно что массовая поддержка советской власти связана с тем что для большинства населения в сочетании с плюсами резкого повышения грамотности заработали так называемые социальные лифты, а подлинной свободы оно и до этого не имело...
Резюмирую:
1)было у казаха свобода, земля, скотина и семья в 1916 - люди бунтовали.
2)к 1941 году у казаха нихрена не было кроме идеи о великой стране, светлом будущем и чести умереть за новую родину которая все отняло.
1)было у казаха свобода, земля, скотина и семья в 1916 - люди бунтовали.
2)к 1941 году у казаха нихрена не было кроме идеи о великой стране, светлом будущем и чести умереть за новую родину которая все отняло.
1) Стоит уточнить что свобода, земля, скотина находилась в собственности преимущественно у баев. У "голодранцев" до КазССР кроме семьи и малочисленной личной собственности, позволявшей лишь не помереть с голоду, кроме даже свободы "открепиться" от аула не было.
2) Как в этот вывод вписывается что даже прошедший всего за десятилетие до этого "голодомор" на сознание пережившей его молодежи не подействовал?
И почему тогда современная антисоветская пропаганда пробуксовывает и действует преимущественно на молодежь?
Для меня уже давно очевидно что массовая поддержка советской власти связана с тем что для большинства населения в сочетании с плюсами резкого повышения грамотности заработали так называемые социальные лифты, а подлинной свободы оно и до этого не имело...
Quote:
1) Стоит уточнить что свобода, земля, скотина находилась в собственности преимущественно у баев. У "голодранцев" до КазССР кроме семьи и малочисленной личной собственности, позволявшей лишь не помереть с голоду, кроме даже свободы "открепиться" от аула не было.
2) Как в этот вывод вписывается что даже прошедший всего за десятилетие до этого "голодомор" на сознание пережившей его молодежи не подействовал?
И почему тогда современная антисоветская пропаганда пробуксовывает и действует преимущественно на молодежь?
Для меня уже давно очевидно что массовая поддержка советской власти связана с тем что для большинства населения в сочетании с плюсами резкого повышения грамотности заработали так называемые социальные лифты, а подлинной свободы оно и до этого не имело...
Резюмирую:
1)было у казаха свобода, земля, скотина и семья в 1916 - люди бунтовали.
2)к 1941 году у казаха нихрена не было кроме идеи о великой стране, светлом будущем и чести умереть за новую родину которая все отняло.
1)было у казаха свобода, земля, скотина и семья в 1916 - люди бунтовали.
2)к 1941 году у казаха нихрена не было кроме идеи о великой стране, светлом будущем и чести умереть за новую родину которая все отняло.
1) Стоит уточнить что свобода, земля, скотина находилась в собственности преимущественно у баев. У "голодранцев" до КазССР кроме семьи и малочисленной личной собственности, позволявшей лишь не помереть с голоду, кроме даже свободы "открепиться" от аула не было.
2) Как в этот вывод вписывается что даже прошедший всего за десятилетие до этого "голодомор" на сознание пережившей его молодежи не подействовал?
И почему тогда современная антисоветская пропаганда пробуксовывает и действует преимущественно на молодежь?
Для меня уже давно очевидно что массовая поддержка советской власти связана с тем что для большинства населения в сочетании с плюсами резкого повышения грамотности заработали так называемые социальные лифты, а подлинной свободы оно и до этого не имело...
Quote:
1) Стоит уточнить что свобода, земля, скотина находилась в собственности преимущественно у баев. У "голодранцев" до КазССР кроме семьи и малочисленной личной собственности, позволявшей лишь не помереть с голоду, кроме даже свободы "открепиться" от аула не было.
2) Как в этот вывод вписывается что даже прошедший всего за десятилетие до этого "голодомор" на сознание пережившей его молодежи не подействовал?
И почему тогда современная антисоветская пропаганда пробуксовывает и действует преимущественно на молодежь?
Для меня уже давно очевидно что массовая поддержка советской власти связана с тем что для большинства населения в сочетании с плюсами резкого повышения грамотности заработали так называемые социальные лифты, а подлинной свободы оно и до этого не имело...
Резюмирую:
1)было у казаха свобода, земля, скотина и семья в 1916 - люди бунтовали.
2)к 1941 году у казаха нихрена не было кроме идеи о великой стране, светлом будущем и чести умереть за новую родину которая все отняло.
1)было у казаха свобода, земля, скотина и семья в 1916 - люди бунтовали.
2)к 1941 году у казаха нихрена не было кроме идеи о великой стране, светлом будущем и чести умереть за новую родину которая все отняло.
1) Стоит уточнить что свобода, земля, скотина находилась в собственности преимущественно у баев. У "голодранцев" до КазССР кроме семьи и малочисленной личной собственности, позволявшей лишь не помереть с голоду, кроме даже свободы "открепиться" от аула не было.
2) Как в этот вывод вписывается что даже прошедший всего за десятилетие до этого "голодомор" на сознание пережившей его молодежи не подействовал?
И почему тогда современная антисоветская пропаганда пробуксовывает и действует преимущественно на молодежь?
Для меня уже давно очевидно что массовая поддержка советской власти связана с тем что для большинства населения в сочетании с плюсами резкого повышения грамотности заработали так называемые социальные лифты, а подлинной свободы оно и до этого не имело...
Quote:
1) Стоит уточнить что свобода, земля, скотина находилась в собственности преимущественно у баев. У "голодранцев" до КазССР кроме семьи и малочисленной личной собственности, позволявшей лишь не помереть с голоду, кроме даже свободы "открепиться" от аула не было.
2) Как в этот вывод вписывается что даже прошедший всего за десятилетие до этого "голодомор" на сознание пережившей его молодежи не подействовал?
И почему тогда современная антисоветская пропаганда пробуксовывает и действует преимущественно на молодежь?
Для меня уже давно очевидно что массовая поддержка советской власти связана с тем что для большинства населения в сочетании с плюсами резкого повышения грамотности заработали так называемые социальные лифты, а подлинной свободы оно и до этого не имело...
Резюмирую:
1)было у казаха свобода, земля, скотина и семья в 1916 - люди бунтовали.
2)к 1941 году у казаха нихрена не было кроме идеи о великой стране, светлом будущем и чести умереть за новую родину которая все отняло.
1)было у казаха свобода, земля, скотина и семья в 1916 - люди бунтовали.
2)к 1941 году у казаха нихрена не было кроме идеи о великой стране, светлом будущем и чести умереть за новую родину которая все отняло.
1) Стоит уточнить что свобода, земля, скотина находилась в собственности преимущественно у баев. У "голодранцев" до КазССР кроме семьи и малочисленной личной собственности, позволявшей лишь не помереть с голоду, кроме даже свободы "открепиться" от аула не было.
2) Как в этот вывод вписывается что даже прошедший всего за десятилетие до этого "голодомор" на сознание пережившей его молодежи не подействовал?
И почему тогда современная антисоветская пропаганда пробуксовывает и действует преимущественно на молодежь?
Для меня уже давно очевидно что массовая поддержка советской власти связана с тем что для большинства населения в сочетании с плюсами резкого повышения грамотности заработали так называемые социальные лифты, а подлинной свободы оно и до этого не имело...
Quote:
1) Стоит уточнить что свобода, земля, скотина находилась в собственности преимущественно у баев. У "голодранцев" до КазССР кроме семьи и малочисленной личной собственности, позволявшей лишь не помереть с голоду, кроме даже свободы "открепиться" от аула не было.
2) Как в этот вывод вписывается что даже прошедший всего за десятилетие до этого "голодомор" на сознание пережившей его молодежи не подействовал?
И почему тогда современная антисоветская пропаганда пробуксовывает и действует преимущественно на молодежь?
Для меня уже давно очевидно что массовая поддержка советской власти связана с тем что для большинства населения в сочетании с плюсами резкого повышения грамотности заработали так называемые социальные лифты, а подлинной свободы оно и до этого не имело...
Резюмирую:
1)было у казаха свобода, земля, скотина и семья в 1916 - люди бунтовали.
2)к 1941 году у казаха нихрена не было кроме идеи о великой стране, светлом будущем и чести умереть за новую родину которая все отняло.
1)было у казаха свобода, земля, скотина и семья в 1916 - люди бунтовали.
2)к 1941 году у казаха нихрена не было кроме идеи о великой стране, светлом будущем и чести умереть за новую родину которая все отняло.
1) Стоит уточнить что свобода, земля, скотина находилась в собственности преимущественно у баев. У "голодранцев" до КазССР кроме семьи и малочисленной личной собственности, позволявшей лишь не помереть с голоду, кроме даже свободы "открепиться" от аула не было.
2) Как в этот вывод вписывается что даже прошедший всего за десятилетие до этого "голодомор" на сознание пережившей его молодежи не подействовал?
И почему тогда современная антисоветская пропаганда пробуксовывает и действует преимущественно на молодежь?
Для меня уже давно очевидно что массовая поддержка советской власти связана с тем что для большинства населения в сочетании с плюсами резкого повышения грамотности заработали так называемые социальные лифты, а подлинной свободы оно и до этого не имело...
Quote:
1) Стоит уточнить что свобода, земля, скотина находилась в собственности преимущественно у баев. У "голодранцев" до КазССР кроме семьи и малочисленной личной собственности, позволявшей лишь не помереть с голоду, кроме даже свободы "открепиться" от аула не было.
2) Как в этот вывод вписывается что даже прошедший всего за десятилетие до этого "голодомор" на сознание пережившей его молодежи не подействовал?
И почему тогда современная антисоветская пропаганда пробуксовывает и действует преимущественно на молодежь?
Для меня уже давно очевидно что массовая поддержка советской власти связана с тем что для большинства населения в сочетании с плюсами резкого повышения грамотности заработали так называемые социальные лифты, а подлинной свободы оно и до этого не имело...
Резюмирую:
1)было у казаха свобода, земля, скотина и семья в 1916 - люди бунтовали.
2)к 1941 году у казаха нихрена не было кроме идеи о великой стране, светлом будущем и чести умереть за новую родину которая все отняло.
1)было у казаха свобода, земля, скотина и семья в 1916 - люди бунтовали.
2)к 1941 году у казаха нихрена не было кроме идеи о великой стране, светлом будущем и чести умереть за новую родину которая все отняло.
1) Стоит уточнить что свобода, земля, скотина находилась в собственности преимущественно у баев. У "голодранцев" до КазССР кроме семьи и малочисленной личной собственности, позволявшей лишь не помереть с голоду, кроме даже свободы "открепиться" от аула не было.
2) Как в этот вывод вписывается что даже прошедший всего за десятилетие до этого "голодомор" на сознание пережившей его молодежи не подействовал?
И почему тогда современная антисоветская пропаганда пробуксовывает и действует преимущественно на молодежь?
Для меня уже давно очевидно что массовая поддержка советской власти связана с тем что для большинства населения в сочетании с плюсами резкого повышения грамотности заработали так называемые социальные лифты, а подлинной свободы оно и до этого не имело...
Цитата: Практичный от 14.01.2021 00:01:27
Биткойны и на хлеб не намажешь. Всплеск его "реальной" стоимости больше похож на лихорадочную попытку пристроить свободные капиталы в период проседания реальных активов... Цитата: alpha_portal от 13.01.2021 20:39:50
Потому что финансы скоро рухнут. Их надо будет чем то заменять. Цифра - самое то.
Лукашенко на коне,все будем мерить в картошке Цитата: Panasonic от 13.01.2021 20:32:26
Много где такие острые свечи. Биток тоже за три недели более чем в два раза вырос. Сейчас, правда, откатился.
Цитата: Skype от 13.01.2021 16:12:14
Резко так, не к добру все эти свечи. При том что золото штиль, опять нас обуют, вес вопрос на сколько
Резко так, не к добру все эти свечи. При том что золото штиль, опять нас обуют, вес вопрос на сколько
Много где такие острые свечи. Биток тоже за три недели более чем в два раза вырос. Сейчас, правда, откатился.
Потому что финансы скоро рухнут. Их надо будет чем то заменять. Цифра - самое то.